Meta, Llama’yı eğitirken korsan kitap kullandığı iddiasıyla açılan davada dikkat çeken bir savunma yaptı. Şirket, torrentten indirirken otomatik yükleme yapılmasının bile suç sayılmaması gerektiğini öne sürüyor.
Facebook ve Instagram’ın çatı şirketi Meta, yapay zekâ modellerini eğitmek amacıyla korsan kitaplardan yararlandığı iddiasıyla karşı karşıya olduğu davada oldukça tartışma yaratacak bir savunma çizgisi benimsedi.
Meta’nın mahkemeye sunduğu argümana göre, BitTorrent üzerinden telifli kitapları indirirken aynı anda başkalarına yükleme yapılması da dâhil olmak üzere bu süreç “adil kullanım” kapsamında değerlendirilmeliydi.
Korsan kitaplar yapay zekâ eğitiminde kullanıldı iddiası
Bir grup yazar tarafından açılan toplu davada, Meta’nın milyonlarca telifli kitabı izinsiz biçimde indirdiği ve bu içerikleri Llama adlı yapay zekâ modelinin eğitiminde kullandığı öne sürülüyor.
Davacı taraf içinde Richard Kadrey, Sarah Silverman ve Christopher Golden gibi bilinen isimler de yer alıyor. İddialar, telifli eserlerin izinsiz şekilde büyük ölçekli veri setlerine dâhil edilmesi tartışmasını yeniden alevlendirmiş durumda.
Kaliforniya’daki bir mahkeme, geçtiğimiz yıl aldığı beklenmedik bir kararla korsan kitapların yapay zekâ eğitimi için kullanılmasının adil kullanım sayılabileceğine kapı aralamıştı. Ancak dosyada hâlâ kritik bir ayrıntı bulunuyor: Meta’nın bu kitapları BitTorrent ile indirirken aynı anda başka kullanıcılara dağıtmış (seed etmiş) olması.
Meta: “Torrent böyle çalışıyor”
Meta’nın güncel savunmasına göre BitTorrent’in çalışma mantığı gereği, bir dosya indirilirken sistem otomatik olarak eş zamanlı yükleme de yapıyor. Şirketin avukatları, bu nedenle paylaşımın indirme sürecinin kaçınılmaz bir sonucu olduğunu savunuyor.
Meta ayrıca torrent kullanımının “tercih” değil, pratikte bir “zorunluluk” olduğunu ileri sürüyor. Buna gerekçe olarak da özellikle Anna’s Archive gibi büyük arşivlerin geniş veri setlerini çoğu zaman torrent formatında sunmasını gösteriyor.
Şirketin bir diğer iddiası ise bu yaklaşımın ABD’nin yapay zekâ alanındaki rekabet gücüne katkı sağladığı yönünde. Meta’ya göre yüksek hacimli veriye erişim, ülkedeki yapay zekâ liderliğini destekleyen unsurlardan biri.
Yazarlar aynı görüşte değil
Davayı açan yazarlar, Meta’nın “adil kullanım” yorumuna sert biçimde karşı çıkıyor. Davacıların avukatları, Meta’nın daha önce bu ölçekte bir savunmayı açıkça ortaya koymadığını ve şimdi kendisine hukuki bir manevra alanı yaratmaya çalıştığını dile getiriyor.
Meta ise bu eleştirileri reddediyor. Şirket, davacı tarafın yapay zekâ çıktılarına bakıldığında kitaplarının doğrudan kopyalandığını kanıtlayan somut bir örnek sunamadığını belirtiyor.
Karar, yapay zekâ ve telif davaları için emsal olabilir
Dosyada şimdi karar mercii olarak davaya bakan Vince Chhabria öne çıkıyor. Hakimin, Meta’nın sıra dışı “torrent ve adil kullanım” yaklaşımını kabul edip etmeyeceği belirleyici olacak.
Çıkacak karar sadece bu dosyayı değil; yapay zekâ şirketlerinin telifli içeriklerle model eğitmesi nedeniyle açılan benzer davaların seyrini de etkileyebilecek nitelikte görülüyor.